陈水扁六月中旬接见来访的美国在台协会理事主席薄瑞光时，期望美方重申所谓的对台“六项保证”，驻美代美吴钊燮日前应邀在华府智库“战略暨国际研究中心”演讲，也“衔命”提出这项呼吁，目的无非希望美方，针对以台湾名义加入联合国及相关“公投”，能予另类形式的背书，其图谋非但不能得逞，反而可能自贻伊戚。

　　面对“立委”与“总统”选举，扁当局锁定“台湾主体”与“公投绑大选”的选举主轴，主打以台湾名义入联的“公投”议题，因而意图让美方重申“六项保证”，以强化此举的正当性。所谓“六项保证”，是一九八二年“八一七公报”签定前一个月，里根总统为了消除台湾的不安，由美国在台协会台北办事处长李洁明向蒋经国当面口头宣读，堪称双方均可弹性诠释的备忘录。由于当年并无正式文书，乃出现至少三种不同版本的争议。

　　“六项保证”的关键是在涉及台湾“主权”的部分，三种不同版本对台湾“主权”的说法各有不同，例如：台湾认知版本的说法是“美国不对台湾‘主权’采取立场”；美国国务院版本是“美国不正式承认中华人民共和国对台湾的主权”；台湾“外交部”新闻稿的版本是“美国不改变对台湾‘主权’的立场”。美国对台湾“主权”的立场，在不同版本的“六项保证”中有不尽相同的说法。

　　针对此点，扁当局无须太高兴而做过度解读，因为美国的政策从未承认台湾为“主权国家”。其实，“六项保证”是特殊时空背景下美方对台私下的传达，仅止于默契而非公开承诺，美国政府不再提起，不代表美国改变政策，而是美方认为没有必要。美国政府通常宣示其两岸政策植基于“一法三公报”，只会提及“台湾关系法”而不会提到“六项保证”，可见华府强调的“一个中国”政策，在战略清晰的框架下有其“模糊”的意涵。

　　扁当局要求美国政府重申“六项保证”，藉此凸显“台湾是一主权国家”，一厢情愿的以为美方只要有此重申，便等于为“以台湾名义加入联合国公投”背书。惟效果极可能适得其反，就是美国可能会被迫把“不支持”台湾独立，明确表态为“反对”台湾独立，甚至强调“台湾不是一主权国家”，扁当局最后可能得不偿失。（作者潘锡堂─现任台湾淡江大学中国大陆研究所教授、海峡两岸学术文化交流协会副理事长）

来源：中评社