台湾中国时报今日发表社论质疑，马英九特别费案一审的无罪宣判，真的能让所有的“虚耗”就这么“到此为止”吗？看看检方的即时反应，再看看绿营，特别是谢系人马的即时反应，用常识都可以判断，这场“虚耗”或许才算刚结束第一回合，更惨烈的“虚耗”恐怕还在后头呢！

　　如果检方上诉二审势在必行，按照某些论者所研判的时间表，明年初的二审判决才是真正决战点，那么马英九与国民党确实只须高兴一天就够了，因为那样等于预告，从今年底到明年初的选举，还是只剩下“马英九特别费案”一个议题，“立委”选举将绕着它争吵不休，“总统”选举也只根据它做主轴，届时台湾政坛的景况，何只是“虚耗”两字所能形容？

　　没错，为了职权行使需要，甚至就算为讨回面子，检方都有理由会选择上诉二审，特别是侯宽仁检察官面对判决书中对他的所有指责，明显做出“不能接受”的反应，甚至直指其“不够厚道”，若是就此放弃上诉岂不形同认输？问题在于，侯宽仁若是执意上诉二审，后续所可能引发的争议，恐怕比“虚耗”还严重，侯宽仁可以不理会外界对他在侦办过程中，种种违反人权作为的质疑，但他却不能不顾及他执意挺进二审后的其它负面效应。

　　社论指出，从检方对马英九特别费案的起诉书到法官的一审判决书，不难得出一个清楚的结论：侯宽仁对首长特别费的见解，不仅与法务部研究的结论不同，与他在特侦组同僚陈瑞仁检察官的见解不同，也与南检陈明进检察官的见解不同，如今再加上与地院承审法官蔡守训的见解也不同，而与侯宽仁不同的所有见解大致都“大同小异”，几乎只有侯一人在“独排众议”。而到现在为止，“法务部”与高检署都无意要“统一见解”。换言之，如果要让侯宽仁带着他对特别费的“独到见解”闯进二审，无异是期待能在高院的二审中，恰好碰上一位欣赏侯宽仁独到见解的法官，如果这个预期真能实现，那就等于说法界对首长特别费的见解，不仅是南北检不同调、院检不同调、法院系统也出现不同调，同样都是首长特别费案，既可以出现立论南辕北辙的两份起诉书，也可以出现各自表述的两份判决书，这不是天下大乱吗？台湾司法若是容许这般场景出现，那么谢系“立委”王世坚、谢欣霓与林国庆等人的咀咒，就全部都成真了。

　　其次，在过去一年中，大家都目睹了侯宽仁检察官在侦办马英九特别费案上所展现的“效率”，也亲历了他对侦办其它绿天王特别费进度上的“缓慢”。如今马英九特别费案的一审判决结果出炉了，侯宽仁明白表示其不适用于其它绿天王，还表示“侦办已成熟，近期将陆续传唤当事人到案说明”；换言之，马英九特别费案的判决结果，如果并未能让绿营四天王的特别费案解套，那么接下来社会大众肯定会盯紧两个焦点：一个焦点是，侯宽仁未来究竟是针对马英九的二审上全力“拚进度”，还是在侦办四位绿天王上赶紧“补进度”？如果两者的进度落差越来越大，他给的说法会是什么？第二个焦点是，他是否也会用他对特别费一贯的“独到见解”，细追四大天王“以领据核销特别费流向”的部分？甚至以与马英九一样的侦办效率，不惜以贪污、侵占、背信等连续犯来起诉绿营四天王？这个问题的答案，恐怕也只有侯宽仁一个人能回答。

　　社论认为，绿营上下目前的主流见解，当然都是力主要将马英九的特别费案上诉到二审。理论上这好像可以像过去一年一样，让特别费案继续如绊马索般将马英九套到明年大选前，如果能刚好在大选前夕让马英九被判有罪，那等于就是不战而胜了！问题在于这仅只是最乐观的预期，如果二审判决马英九依旧是无罪呢？再凶狠的咀咒一次司法吗？如果任何一位绿天王也被依贪污或背信起诉，绿营当初所有对马英九的语言糟蹋，是否可以整套加以适用在绿天王身上？这个问题可能马上就得面临了。

　　马英九盼望能将一切虚耗能“到此为止”，当然有他个人自私的考量，谁会愿意打赢了一审还要进入二审？问题是就算撇开“虚耗”这种高调不论，真的将特别费案的战线拉到二审，只会让各方都全面陷入困局，届时可不是一句“历史共业”就能解套了。因而寄语特侦组的检察官们，不为“虚耗”，就只为实际考量，能不能就让特别费的纷扰“到此为止”吧。