绿营的“中华民国第二共和宪法草案”出炉。此时此际，提出这部“宪草”，就其实质内容架构看，及其打算直接付诸“公投”的操作程序看，这皆是一个对“宪政改革”及台湾内外处境没有建设性实益的政治动作，而只是欲借题发挥，在年底的“立委”选举及明春的“大选”中，制造政潮、翻搅选情而已。

推动“第二共和宪草”，真正的政治图谋有二：一、不论“新宪”是否实现，皆可为陈水扁“漂独”；转移焦点，将“贪污的陈水扁”转化成“台独的陈水扁”。二、“宪草”一旦实现，亦可为陈水扁制造“巧门”，将“总统制”改成“内阁制”，给卸任后的陈水扁开出一条从“国会”或“内阁”东山再起之路。

这部“宪草”极其粗糙。篇幅所限，仅举一例：例如，草案标明了这不是“台湾海峡两岸的终局政治安排”；并指出“（未来）中华民国与中华人民共和国建立任何形式政治关系，须经对等、和平协商后，交付公民投票”。以上，可质疑者至少有四点：一、这算不算“两国论入宪”？二、为何在“中华民国宪法”中，要承诺与中华人民共和国“协商”建立“任何形式政治关系”？倘中华人民共和国据此“新宪”，主动邀请“中华民国”“协商建立政治关系”，“中华民国”可否拒绝？三、“中华民国”可能与中华人民共和国“协商”建立“法理台独”吗？又，建立“法理台独”，难道也要与中华人民共和国“协商”吗？四、既是“对等协商”，则其结论是否亦待中华人民共和国举行“对等”的“公民投票”？这种“见树不见林”的两岸架构之设计，岂仅荒谬，简直是一部“自杀手册”了！

标榜“中华民国第二共和”一词，无非是要强调：“现在的中华民国（第二共和）”，与“过去的中华民国（第一共和）”不一样了。然而，就“宪法”层次而言，现行“宪法”在增修条文之前言即已标明：“为因应国家统一前之需要”云云，这其实也是已与“过去的中华民国”作了区隔，岛内外论者亦多将此称作“第二共和”，则何待“新宪”来画蛇添足？

如今，绿营版的“中华民国第二共和宪草”，标明了不变更“国号”、“国旗”，及固有疆土，甚至更莫名其妙地明文授与“中华人民共和国以对等协商未来两岸政治关系之权”，这不但自侮“国格”，且亦违反了“台独”的正统，更不啻是一部授中共以柄的“卖台宪草”了！

这也许正是“台独”人士提出的这部“宪草”最令人质疑之处，难怪有人质问：“台独”既否认“中华民国”，则何以支持“中华民国第二共和”？答案是：一、如前所述，“中华民国第二共和”并非“台独”的“终局安排”，只是再切一块香肠而已；二、推出这部“宪草”之目的，不在解决问题，而在制造政潮而已。

“新宪”将在丑化“中华民国”（第一共和），又不完全否定“中华民国”（第二共和）的两手策略下推动。目的显在蕴蓄选季的民粹情绪，非但不能解决实际“宪政”难题，反而是创口撒盐，放大升高“宪政”冲突。至“新宪”运动发起后，在表面上将藉增加“国会”名额至二百席，推动“内阁制”，来煽动“立院”政争；但在实质上，却如前述，是欲藉“内阁制”，为陈水扁的东山再起设立“巧门”。“新宪”如果实现，陈水扁极可能成为自台南县选出的“国会议员”，然后出任“国务院总理”或有实权的反对党党魁。

“新宪”倘“公投”通过，未来的“总统”将不再由直选产生，而是经“总统选举推荐委员会”推荐，经“国会”过半同意后成为“有如日本天皇”的“虚位元首”。令人不可思议者是，倘若“新宪”是在二○○八年第十二届新“总统”的任内实施；则新“总统”倘欲留任，其职权亦须由“直选总统”变成“虚位元首”。如此接轨，何其粗暴。试问：为何曾被歌颂成“主权重生”的“直选总统”，突然间竟“应当”或“能够”变成了“间接选举”、“虚位元首”的“有如日本天皇”？

最受瞩目的是：推动“宪草”者已经扬言：“二○○八修宪公投一定会上场！”而且，迹象显示，似乎不可能经“立法院”四分之三的“宪定修宪程序”进行，而可能另循“巧门”直接付诸“公投”。倘系如此，非但是陈水扁自毁对民众及美国的承诺，亦可预告一场滔天政潮的爆发。

这一切皆因欲为陈水扁“漂独”而起，想借“台独的陈水扁”来遮盖“贪污的陈水扁”；其实，这仍是一场“自欺欺人”的“台独”骗局，却将以台湾内外更惨烈的撕裂与冲突为代价。

【2007/03/20 联合报】