澳门《新华澳报》今天发表题为“第二共和‘宪草’鼓吹两国论及统独公投”的评论文章说，外传是民进党当局属意的“陆委会”主委人选的台湾大学国家发展研究所（前“三民主义研究所”）教授陈明通，与台北大学法学系教授陈慈阳、中央大学法律与政府研究所副教授陈英钤等人一道，主笔完成了《中华民国第二共和国宪法（草案）》，并于前日在由台湾智库、中华亚太菁英交流协会共同举办的“审议式民主－－中华民国第二共和宪法草案研讨会”上公开发布。
笔者从有关渠道获得了这份《中华民国第二共和宪法（草案）》的全文。粗阅之下，感觉到这是一份介于主张“一个中国”的现行《中华民国宪法》，与《民主进步党党纲》所鼓吹的“建立主权独立自主的台湾共和国”之间的“中华民国在台湾”式的“制宪”版本，与民进党政策会去年十月抛出的以《台湾前途决议文》为蓝本的“新宪Ｂ版”近似。
然而，由于它在“前言”中把“中华民国”与中华人民共和国并列，及界定了“中华民国”的管辖领域仅及于“台澎金马与其附属岛屿”，又声称“中华民国”与中华人民共和国建立任何形式政治关系，须于对等、和平协商后，交令公民投票，实质上是要将“两国论”入“宪”，及推动“统独公投”。
因此，尽管有“独”派人士埋怨这份“第二共和宪法草案”仍不够“独”，但它实质上已是“法理台独”的“宪政文件”，是朝向“建立主权独立自主的台湾共和国”这个极终目标迈出关键的一步。
文章指出，《中华民国第二共和宪法（草案）》除“前言”外，共分十三章，一百七十七条，全文约二万四千字。它的章节题目是：第一章，人民之权利义务；第二章，政治参与权；第三章“总统”；第四章“国务院”；第五章，“国会”；第六章，司法；第七章，文官委员会；第八章，“中央”与地方之权限；第九章，地方制度；第十章，基本“国策”；第十一章，原住民族；第十二章，“宪法”之修改及施行；第十三章，“宪法”施行之过渡条文。
尽管说，陈明通在公布“第二共和宪法草案”时表示，该“草案”对“第一共和”的“宪法总纲”，包括“中华民国”的“国号”、“国旗”、“固有疆域”，都不变动，但实情上并非如此。这是因为，“草案”已将现行“宪法”的第一章“总纲”全部去掉，不但没有保留“中华民国国旗定为红地，左上角青天白日”等的条文规定，而且以“国家管辖领域仅及于台澎金马与其附近岛屿，以及符合国际法规定之领空、领海与邻接水域”，来取代“中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之”，甚至还假借“一九二一年七月蒙古人民共和国独立，一九四九年十月中华人民共和国成立”的历史叙述手法，及“中华民国与中华人民共和国建立任何形式政治关系，须经对等、和平协商，交付公民投票”的“两岸终局政治安排”程序，来将海峡两岸割裂开来，实质上是“两国论入宪”，而且还公然推动“统独公投”。
这不要说是完全违背联合国有关决议的精神，而且即使是站在民进党当局自己的立场上，也已严重抵触了陈水扁的“不会推动两国论入宪”，“不会推动改变现状的统独公投”的政治承诺。当然，它也将会踩中中国大陆《反分裂国家法》及美国“一个中国，维持现状，不统不独，和平解决台湾问题”台海政策的“红线”。
文章表示，“第二共和宪法草案”即使是在岛内政治事务上的条文内容，也有不少令人诟病之处。其中最明显的，是“总统”的选举产生方式，由现行的全民直选，改为由“总统选举推荐委员会”向“国会”推荐，然后经全体“国会议员”二分之一以上同意为当选亦即间选，倒退到当年的由“国会”间接选举产生“总统”的做法。
这样的设计，对民进党成立后就为之奋斗，及“三月学运”大声疾呼的“全民直选总统”理念，是一个绝大的讽刺，不啻是对民进党所标榜的“民主、进步”的反动。当然，从另一角度看，由于当年民进党鼓吹“总统直选”时，是打出了“主权在民”的口号，故“总统”产生办法退回到中国国民党实行专制统治时的“国会间选”方法，客观上也是对“主权在民”口号的否定。
陈明通在公布“第二共和宪法草案”的研讨会上声称，“二零零八总统大选，修宪公投一定上场”，似是信心十足。但这个说法缺乏法理依据。这是因为，根据二零零四年八月“立法院”通过提出及二零零五年六月“任务型国大”复决通过的“修宪案”条文规定，“宪法”的修改须经“立法院立法委员”四分之一提议、四分之三出席，及出席“立委”四分之三之决议，提出“宪法修正案”，并于公告半年后，经全民公投复决，有效同意票过选举人（选民）总额之半数，即通过。
也就是说，“新宪草案”在付交全民公投复决前，必须经过“立法院”这道“门槛”，而且还须“公告”半年。而陈明通的意思，则是该“第二共和宪法草案”跳过“立法院”这一程序，就直接付交公民投票，根本上无法成立，甚至是有“违宪”嫌疑。据说，陈明通之所以敢于拍胸膛保证二零零八年三月实施“总统大选绑修宪公投”，是依据“公民投票法”的规定。但“公投法”并无规范“修宪公投”，陈明通等于是放了一响“空炮”。
这就难怪，连曾经坚持支持“公投绑大选”的“中选会”主委张政雄，都强调“公投修宪”并不合法，还须回到“宪法增修条文”所规定的“修宪”程序。
