官员的职务变动并非“天机不可泄露”，因为公布变动情况，政府并不会失去什么，也不会引发社会混乱;

　　如果一味地回避公众对官员职务变动的知情权诉求，反而会在民间产生各种推断和猜测，甚至出现“政治流言”，无形之中降低政府的公信力。

　　9月，多名高官因重大安全事故而辞职或被免职，人们在肯定问责的同时，对这些官员被问责后复出的程序也比较关心。不久前，两名高官的职务变动就引人瞩目:一是邱晓华再就业事件，二是因SARS事件辞职、在山西省复出又再次引咎辞职的孟学农。

　　两位高官的仕途可谓“异曲同工”，一位低调复出，一位高调辞职，都引来坊间的热议。复出的邱晓华作为一名公民，自然有公开露面的权利，但人们想知道的是，一名因违法乱纪而丢官且身陷囹圄的官员，短期内便陡然跃身令人艳羡的巨型国企高级研究员职位，其到底受到了怎样的法律追究?复出的理由是什么?经过了哪些程序?因其中的信息不明，不少公众“想入非非”———网上的质疑声便是明证。而对于孟学农的辞职，公众在表示同情的同时，也不免产生各种猜测和议论。

　　公众对上述信息的关注，绝非仅仅出于对复出官员未来仕途的好奇，而隐含着权利觉醒下的公民在潜意识里对政治知情权的主张。长期以来，我国官员尤其是高级官员的任免和调动，充满了神秘色彩，新闻媒体的相关报道通常是谨小慎微、惜字如金，几乎形成一个约定俗成的“版本”，如发布一个“某某某不再担任某职务”或“某某担任某职务”的简单消息，至于为什么调离职务，特别是问责后的官员为什么复出，很少向公众袒露实情。这种相对闭塞的官员任免信息发布传统，使民间形成一种莫名的猜测和臆想。如果说以往是遵循着某种惯例的话，那么，在政府信息日益公开和民主政治日益昌明的今天，这一做法已经越来越受到民主环境的考验。

　　民主政治的核心，在于由公民选举人员组成政府，并通过立法确保政府为公民服务。这种权力归属必然地要求将官员任免的信息及时公布，让公民对官员的去向“知其所以然”。理论上，我们的人民代表大会制度实现了对政府官员的选举和监督，但不可否认的是，在实践层面，虽然我国在官员任免信息公开方面确实迈出了可喜的步伐，形成了诸如任前公示、离任审计等制度，但官员职务变动信息的缺乏，使广大基层选民很难对官员任免环节进行有效的监督。因为，公众只有对政府官员职务变动实情有充分地了解，才能在此基础上准确地发表评论和看法，从而实现对政府的有效监督。

　　现代社会，对信息的享有已成为个人的重要权利指标。在一个由纳税人出资组建的政府中，政府信息除了必要的秘密外，都应当向其“衣食父母”公开。在各种信息中，官员职务变动不仅是政府日常运转的重要情态，而且是公众———尤其是那些与官员职务有关地区的公众———进行社会安排的重要资讯。况且，官员的职务变动并非“天机不可泄露”，因为公布变动情况，政府并不会失去什么，也不会引发社会混乱;相反，如果一味地回避公众对官员职务变动的知情权诉求，反而会在民间产生各种推断和猜测，甚至出现“政治流言”，无形之中降低了政府的公信力。

　　总之，忽视公众对官员职务变动的知情权，与建设民主政府、透明政府的要求背道而驰。及时告知官员职务变动的详情，既不是公众的奢求，也不是政府对公民的“恩赐”，而是政府应尽的义务，是现代公民依法享有的权利，更是我们践行民主政治的实质要求。

　　(作者傅达林系解放军西安政治学院讲师)

来源：检察日报

转自中新网