当局准备发行消费券，引起各界正反面意见。“在野党”指出用消费券来救经济，只是烟火政策，花一大笔钱让官民爽一下就没了，像烟火一样热闹却不持久──这种说法，同样有人肯定，有人批判。
既然台湾早就是资本主义的消费社会，在全球资本主义国家纷纷告急的时候，我认为“执政者”鼓励民众进行消费是不得不做的行动。设计消费券的过程固然手忙脚乱，可是目前许多经济大国也都正在“头痛医头，脚痛医脚”。
在美国，三大车厂和花旗银行告急，大学纷纷大裁预算（包括最有钱的研究型大学哈佛，以及排名第一的文理学院威廉斯学院；而各公立大学更雪上加霜），靠工商活动盈利吃饭的艺文界、娱乐商品界（从百老汇歌舞秀到激光视盘市场）全面告急。听说这时美国只有两种生意赚钱，一是麦当劳，另一是电玩（Wii等等），因为这两者的花费低廉，失业的民众也可以充分享受，忘记俗世的烦恼。这时候任何鼓励民众消费的手段，多少可以留住街市和人心的温度。
不过我认为“烟火政策”也没说错。发消费券的确就像是在放烟火，这个比喻很贴切。但我想指出，不分政党，岛内岛外的政策之中，都不乏烟火一般的政策。烟火，以及烟火政策，未必一定不好。在黑夜放烟火，在冰冷的黑夜街道用公家费用点起耶诞灯光，用各型活动（各种文学奖，电影展，弱势族群的多元文化节庆），都可以说是烧钱的烟火，可是这些活动不办不行，不然“就没有人气”，甚至“人就没有气”。
事实上，政策当然是要短线和长线同时推行，只推烟火式的短线政策固然不够，可是只推细水长流的长线也缓不济急。台湾近十年来出现的“台北同玩节”、“同志大游行”等等同性恋活动，可以算是烟火般的短线，而同志人权教育（如同志运动人士去各地中学巡回讲习，让中学教师参加同志运动团体主办的研习营等等）可以说是长线；短线长线没有优劣之别，只是功能不同──如何让短线长线政策搭配奏效，成为效果加乘的套餐，就是人权运动关心者、从政者的功课了。
再说，消费行为本来就常常像烟火，往往出于一时冲动。就是因为消费就像放鞭炮一样爽，网拍和电视购物才会狂飙，许多人才会以瞎拼安抚心灵。美国整个九月、十月都在利用万圣节赚钱，十一月就靠感恩节，十二月就靠圣诞节；如果少了这三节，美国人在经济上，以及在肉体上，都很难度过寒冬。在美国，以及在美国文化霸权宰制的其它国家，许多人恐怕早已厌倦感恩节和圣诞节的喜庆气味──诚然，是很商业化，很肤浅，可是如果冬夜里没有这些七彩霓虹灯，恐怕大家就过得更加苦闷了。
来源：中国时报
|
