首先，“公投”若与选举绑在一起，必定有拉抬选情的作用，这是可以肯定的。因为希特勒早在三零年代，将退出国际联盟的议题与国会选举挂勾，结果大获全胜，但终于酿成大战。因为外交议题相对在国内的争议都会比较少，这对于增加希特勒操纵与导引公投的空间，自然助益甚大。

法国总统戴高乐也曾因修宪门槛太高，而于六零年代以公投的方式越过宪法，而达到修宪的目的，一度造成其国内政情的动荡与紧张。当时，他还以个人总统职位的去留与修宪的议题挂勾，因而增加了他很大的操作空间。

因此，许多欧洲国家都认为，公投虽然属于基本人权，可是容易遭人滥用，而且，在执行时，行政机关还需要有许多的配套措施，若这些措施无法配合通过，公投的决议亦无法执行。所以，德国的基本法中已经完全排除了全国性公投，法国近年来也甚少实施公投。而目前，陈水扁则企图一石二鸟，又想藉“公投”来拉高选情，同时还想进一步超越“宪法”，以达“毁宪”与“制宪”的目的，其司马昭知心，众人皆知。

再者，由于此次“公投”违反公投法第17条的规定，其中牵涉“外在威胁”与台湾“主权”的改变。其实，“外在威胁”并非现在才存在，而台湾的“主权”也并无改变之虞，扁营还要民众“快快乐乐”去“公投”，这明显与“公投法”相违背。此外，“国防部长”汤曜明还表示，不管“公投”过不过，军购还是要进行，这也就明白地表示了此次“公投”乃一毫无实质意义的“公投”。因此，蓝营才有抵制的说法，可是，如何抵制？值得探析。

若是以不领票的方式来抵制，在投票时选务人员就会在选举人名册上予以纪录，届时绿营是否会秋后算帐？试想，这个资料将由谁来掌握？是否会转手到相关的机关或单位？绿营事前的警告必定对公务人员等相关人士奏效。还有，若不领票，这些票的下落如何？如何防止作票？所以，不领票是会有后遗症的。

那么如果领票呢？若大家都如此，必定会让“公投”的投票率超过50%，依照“公投法”30条的规定，此一结果将会有效。若领票，当然只有投反对与废票的选择，若将选票损毁或私自携带出场，这是犯法的行为。所以，要领票就一定要投反对票，但是，看看这两个议题，一是购置军备另一是与大陆谈判，又都好象不应反对，这又会让一些选民陷入困境。若投废票，则会增加赞成票的比率，“公投”很可能会通过，也是不宜。因此，领票与不领票，以及领票后如何投票，都可能有问题，这真可说是左右为难、进退维谷，这就是绿营的阴谋。

再以一般民众的心态观之，“公投”的题目是由“总统”订定的，而题目本身又不应反对，因此这种明显的导引行为，又会让许多选民产生联想，自然会增加投票给陈水扁的倾向，此乃符合上述以“公投”来导引投票结果的根本原因。所以，要如何来因应，蓝营可能还要精心策划，才不致陷入绿营的陷阱。

最后，投票的方式与开票的程序，也是问题。比如，“公投票”是否与“总统”票同时领？还是分开领？是否在一个空间中完成？还是予以隔开？这都可能产生极大的争议。因为，选举“总统”的人数一定会比“公投”的人数多，同时领票就看不出差异，若分开领票与投票，此一差异必定显现，这又必会影响到民众投“总统”选票的心理。目前得知，若将“公投”票误投入“总统”的票箱中，这些票还要计算，因此，“公投”票势必要先开票，将这些误投票先清出，因此，若“公投”的结果不为部分人士所接受，暴动的可能性增加。

所以，绿营的这种做法可谓故布疑阵，以便乱中取胜，同时，随时还可以擦枪走火，必要时还可以因动乱而停止选举，宣布戒严，以达“总统”延任的目的。绿营居心叵测，不得不防。(作者汤绍成，曾任台湾“国大代表”，现任海峡两岸和平统一促进会秘书长)

华夏经纬网专稿 2004-2-25