“法务部长”王清峰发表了“理性与宽恕”一文，决定暂不执行死刑，再掀死刑存废及“法务部长”作为的争议。
死刑存废是个大哉问议题，在全球皆然。王清峰做为“法务部长”，当然可以表达她的看法，也可以订为政策来推动。
然而，今天王清峰丢出来的问题，不单单是死刑存废，更在死刑“执行”问题。她可不可以对一个法律上已经确定的死刑判决说ＮＯ？这只是她得为执行或不执行的权利？还是无可回避的义务？
刑罚权是“国家统治权”的一部分，就司法审判而言，它有起诉、判决及执行三部曲；先是要有人（原告、检察官）提起诉讼，法院审理后作出判决，论断公平是非。但法院的裁判只论断了公道，这些“纸上公道”仍须给付到加害人或受害人身上，才能真正体现公平正义；这体现的手段就是执行，强制加害人偿付不当或不法行为的代价。
王清峰不执行死刑，非但挑战了法律，也破坏了台湾的统治力；何况她是台湾法律机关的主管—“法务部长”，让此一行为更显突兀。
再者，“法务部”自陈定南以降的几任“部长”，都将“朝废除死刑政策迈进”作为既定刑事政策，但“迈进”只是“过程中”，不是已拍板定案。而这约十年来，“法务部”较具体的配套作为，只在检讨“唯一死刑”的刑事法，修正为“相对死刑”，让法官判决时，有不判死刑的较大空间。
如果可预见废除死刑政策即将确定，基于生命不可回复，枪下留人应无可厚非，但“法务部”的死刑政策在哪里？似乎只听到一堆悲天悯人的理想，看不到相关的具体推动作为，甚至“法务部”所辖的检察官，仍对重大暴力犯向法官求处死刑。“部长”理念与检察实务像是人格分裂，更让王清峰的“不执行”得不到支持。
【联合报】
|
