院检侦办巴纽案的动作，颇滋议论。

侦办行动起步迟缓不说，居然起初未限制“出境”而差点让吴思材溜掉，又在电视镜头下干等黄志芳五十分钟后才入门搜索……。

这些情节，非但有失机失职的重大嫌疑，甚至违背了常识。如此大案，吴思材是唯一留在台湾的掮客，竟然起初不限制他“出境”；而带队搜索黄宅的检察官说，因为电视镜头照着，不便“破门而入”，但难道就应在电视镜头前干等五十分钟？

最离谱的是，如今俨然已经演出“公然藉媒体放话串供”的闹剧，检方却是坐视不理。

一方面，涉案者放话互咬，被咬者则公开藉媒体自我辩护；另一方面，涉案者更藉媒体发出版本不一的“解套方案”，先有吴思材的“保命信”，继之金纪玖又将隔海举行记者会。此一情境，不论是互咬或放话，恐皆已提供了涉案者变相“公开串供”的温床。

例如，金纪玖方面已放话称，余款仍是用于“政府与政府间的事情”，且有一千万元的“外交密帐”保留款。这是金纪玖的自辩之辞？或是提供同案者的“解套方案”？

这样的办案情境极不合理。别说真正串供，只要涉案者对同案关系人的辩词、心态皆能掌握，在公开互咬或放话中，其实皆有“串供”的作用。何况，本案涉案者皆是现今当局的要员，在此种“串供”的情境中，“执政者”变造案情及湮灭证据的可操作性极大。

未来对此类官员涉案事件，无论当局停职、调职、免职及回避的举措，或法院及检方采取强制处分的标准，恐怕皆应有更细密的规定！

【联合报】